🥇 Sesuv půdy v KWB Turów

Interpelační bitva o sesuv půdy v KWB Turów v roce 2016. Ministerstvo státního majetku již dvakrát odpovědělo na parlamentní otázku o katastrofě a zdá se, že to není konec.

Interpelační bitva o sesuv půdy v KWB Turów v roce 2016. Ministerstvo státního majetku již dvakrát odpovědělo na parlamentní otázku o katastrofě a zdá se, že to není konec.

Ke katastrofě se odvolalo sedm politiků: Hanna Gill-Piątek, Michał Gramatyka, Paulina Hennig-Kloska, Joanna Mucha, Mirosław Suchoń, Paweł Zalewski a Tomasz Zimoch z Polska 2050. První na konci listopadu loňského roku.

Ó odpovědi lze číst mimo jiné:

(…) Po ukončení záchranné akce a ukončení sesuvných pohybů dne 3. října 2016 byla rozhodnutím viceprezidenta Ředitelství dolů jmenována Komise, jejímž úkolem bylo provést rozbor okolností. a příčiny geotechnické události, sesuvu půdy na vnitřní skládce hnědouhelného dolu „Turów“.

Pro účely práce výboru byla zpracována řada nezávislých odborných posudků z oboru geotechniky a hydrogeologie, jejichž úkolem bylo naznačit okolnosti a příčiny sesuvu. Dodavateli expertiz byly mimo jiné Vědeckotechnická univerzita AGH v Krakově, Technická univerzita ve Vratislavi, Nadace vědy a hornických tradic AGH University of Science and Technology.

Kromě toho za účelem kontroly správnosti použitých technických řešení a fungování služeb dolu Turów v období před sesuvem pověřila společnost PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA Vědeckotechnickou univerzitu AGH provedením auditu. .

V listopadu 2017 AGH University of Science and Technology zpracovala dokumentaci s názvem: „Odbornost v oblasti technických řešení používaných v Zakład Górniczy Kopalnia Węgla Brunatnego „Turów“. Žádná nedbalost, která by mohla ovlivnit bezpečnost provozu těžebního závodu zjištěno a nebylo zjištěno porušení ustanovení geologického a horního zákona a souvisejících předpisů. Kladně byl hodnocen i výběr technických řešení.

Tým, jehož úkolem bylo mimo jiné objasnit okolnosti a příčiny neštěstí, dokončil práce dne 14. června 2019 a zjistil, že i přes to, že umístění proběhlo v souladu s platnými předpisy a nejlepšími technickými znalostmi , došlo k sesuvu půdy. Stanovisko týmu bylo v souladu se zjištěními řady znaleckých posudků v této oblasti.

Tato odpověď ale poslance, kteří poslali více, neuspokojila otázky:

(…) První díl
Požaduji, aby byly zodpovězeny otázky 3, 7 a 9 interpelace č. 28520, jak je uvedeno níže:

1.Je pravda, že nový uhelný blok, který je postaven v místní elektrárně, nefunguje správně, protože uhlí, které ho mělo vyrábět, se v důsledku katastrofy přestalo těžit (otázka týká se samozřejmě rozdílů v kvalitě paliva, nikoli polohy místa uložení)?

2. Byla katastrofa skutečně důsledkem porušení zákona? Vyšetřuje státní zastupitelství tento případ? Pokud ano, v jaké fázi je postup?

3. Co se děje s nelegálními skládkami v dole?

Část II

Zároveň bych chtěl podotknout, že reakce jednoznačně směřovaly k minimalizaci příčin katastrofy. Přitom i podle předběžných odhadů vedení dolu by tato katastrofa mohla stát během 3-4 let důl několik set milionů zlotých. (…)

Proto v souvislosti s výše uvedeným žádám:

1) poskytnout dokumenty, na které se autor odpovědí odvolává, tj. uvést adresy nebo bibliografický přístup – odkazy na tyto analýzy a studie v elektronické verzi;

2) poskytnout zprávu nebo informaci ředitele Obvodního báňského úřadu ve Vratislavi o sledování plnění doporučení komise jmenované předsedou Národního báňského úřadu.

Část III

V případě odpovědi na otázku č. 2 dotazu č. 28520, týkající se zařízení poškozeného v důsledku katastrofy, nákladů a ocenění imobilizovaného ložiska, jsem byl odkázán na zprávu ředitelů rady PGE Polska Grupa Energetyczna SA. a skupiny PGE Capital za rok 2016. Po pečlivém přečtení tohoto dokumentu mohu říci, že představenstvo SSP, kterým je PGE, se k tématu ve zprávě vyjádřilo okrajově, věnovalo mu větu s odkazem na přílohu jako „konsolidované účty za rok 2016“, ve kterých předmět zabíral dva velmi obecné odstavce. (…)

S ohledem na výše uvedené proto žádám o spolehlivé odpovědi na následující otázky:

1. Jaké ztráty ze sesuvu půdy v KWB Turów v roce 2016 utrpěla společnost PGE Polska Grupa Energetyczna SA přímo v důsledku zničení zařízení, materiálů a dalších zdrojů?

2. Jaké ztráty utrpěla společnost PGE Polska Grupa Energetyczna SA v důsledku sesuvu půdy v KWB Turów v roce 2016 po zastavení výroby?

3. Jaké ztráty utrpěla PGE Polska Grupa Energetyczna SA v roce 2016 a v následujících letech v důsledku sesuvu půdy v KWB Turów v roce 2016, a to jak v roce 2016, tak v následujících letech z důvodu nákladů na odstranění následků katastrofy a obnovu výkop?

4. Jakou náhradu ztrát a nákladů získala PGE Polska Grupa Energetyczna SA z pojištění?

Část IV

V reakci na interpelaci byla vynechána i problematika životního prostředí obsažená v otázkách 4, 5, 6 a 9 s odkazem na studie nedostupné pro univerzity a úřady. Znovu proto požaduji od pana ministra jasné a spolehlivé odpovědi na otázky, které jsem položil v interpelaci č. 28520 a níže je opakuji:

1. Došlo v důsledku katastrofy k nějaké ekologické škodě?

2. Dostal se prach do podzemní vody, byla kvalita podzemní vody testována a zhoršena?

3. Byla skládka prozkoumána, obsahuje obrovské množství těžkých kovů, které ohrožují lidi v oblasti, jak na polské, tak na české straně?

4. Co se děje s nelegálními skládkami v dole?

V únoru přišel odpovědět:

(…)
Z informací poskytnutých Společností vyplývá, že kvalitativní parametry zbývajících průmyslových zdrojů ložiska Turów splňují kvalitativní požadavky elektrárny Turów. Nedostatečný přístup ke zdrojům pohřbeným sesuvem neovlivnil kvalitu dodávek uhlí do elektrárny Turów. Není tedy důvod podporovat tezi uvedenou v dotazu o nefunkčnosti bloku #7 z důvodu nevhodného paliva.

Dozor nad provozem důlního závodu a dodržování platných předpisů vykonávaly orgány báňského dozoru, které při následných kontrolách nezjistily nedostatky, které by mohly ovlivnit bezpečnost provozu důlního závodu. platné předpisy. Neexistenci nedbalosti a porušení platných předpisů potvrzují i ​​výsledky nezávislých znaleckých posudků.

Společnost oznámila, že kromě informací z médií nemá žádné informace o soudním řízení ohledně neštěstí výsypky dolu Turów v roce 2016.

Ohledně otázek o ekonomických důsledcích události z roku 2016 Společnost informovala, že dlouhodobý majetek v celkové hodnotě přibližně 200 milionů PLN byl zničen v důsledku sesuvu půdy. Náklady na odstranění následků katastrofy a obnovu sesuvu, provedené převážně z vlastních zdrojů, dosáhly přibližně 50 milionů PLN a kapitálové výdaje v důsledku sesuvu dosáhly přibližně 130 milionů PLN.

Na základě pojistné smlouvy obdržela společnost PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA (dále jen „PGE GiEK SA“) náhradu ve výši 49,5 milionu PLN. Dodatečná částka odškodnění ve výši 2,5 milionu PLN je sporná.

Společnost poukázala na to, že snížená výroba elektrárny Turów v důsledku sesuvu půdy byla kompenzována jinými generátorovými soustrojími PGE GiEK.

PGE zároveň informovala, že v důsledku předmětné události nedošlo k žádné ekologické újmě a výsledky zkoušek vod nenaznačují zhoršení jejich fyzikálních a chemických parametrů. Monitorovací zkoušky prováděly a stále provádějí akreditované externí laboratoře v souladu s ustanoveními zákona o ochraně životního prostředí.

V roce 2017 provedla pobočka KWB v Turówě nepovinné zkoušky obsahu těžkých kovů v důlních vodách vypouštěných z výrubu. V rámci čtvrtletních testů byl stanoven obsah: niklu, olova, hliníku, zinku, arsenu, kadmia, chrómu a mědi. Měření neukázala žádný překmit a až 80 % výsledků testů na obsah těžkých kovů bylo pod limitem kvantifikace (koncentrace je tak nízká, že není měřitelná referenčními metodami) . Výzkumy proto neprokázaly žádné přímé ohrožení obyvatelstva ani na polské, ani na české straně.

Dále bych Vás chtěl informovat, že v provozní oblasti PGE GiEK, pobočka KWB Turów, nevznikly žádné nelegální skládky.

Anatolio Necci

"Typický komunikátor. Nesnesitelně pokorný nadšenec do twitteru. Milovník zombie. Jemně okouzlující webový fanatik. Hráč. Profesionální pivní nadšenec."

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.