Méně masa nebo menší byt? co by mohlo být spravedlivější Elina Brutschin zkoumá, které scénáře na cestě ke klimatické neutralitě jsou považovány za dobré nebo špatné.

Elina Brutschin na svou premiéru na Evropském fóru v Alpbachu sbalila nejen manžela, dítě a pohorky, ale také kolo. Obvykle točí nebo šlape z Vienna Neubau, aby pracovala v Mezinárodním institutu pro analýzu aplikovaných systémů (IIASA) v Laxenburgu v Dolním Rakousku.

V Alpbachu se podílela na návrhu semináře „Just Change aneb energetický závod o čisté nulové emise“. Například probíhající projekt „Just Trans 4 ALL“, vedený kolegyní z IIASA Caroline Zimmovou, byl použit k debatě o tom, které klimatické scénáře jsou považovány za spravedlivé a které ne. První průzkumy ukazují, že snížení spotřeby masa na celém světě je považováno za více nespravedlivé než omezení životního prostoru. Politolog se blíže podívá na to, jak to souvisí s politickým systémem – a v případě masa pravděpodobně také s kulinářskou identitou země.

Od Kazachstánu k Bodamskému jezeru

Kuchyně Kazachstánu, kde se Brutschin narodil, je rozhodně bohatá na maso. Ve dvanácti letech emigrovala s rodinou do České republiky, v 16 letech přijela do Stuttgartu a přestěhovala se k Bodamskému jezeru studovat politiku a administrativu. „Kurz na univerzitě v Kostnici byl speciální, protože měl silný důraz na statistiku a kvantitativní společenské vědy – což bylo v té době v Německu jedinečné,“ říká. „Zajímám se zejména o energetický sektor, protože je interdisciplinární a vědecký a zahrnuje aspekty společenských věd.“

Skupina zabývající se tímto tématem na IIASA provádí v rámci evropského projektu „Genie“ ve spolupráci s University of Aarhus v Dánsku globální průzkumy o způsobu, jakým různé technologie negativních emisí zamýšlely eliminovat skleníkové plyny z atmosféra. Zkoumá se deset různých metod. Například zachycování a ukládání oxidu uhličitého ze vzduchu (Daccs), bioenergie se zachycováním a ukládáním uhlíku (Beccs) nebo zalesňování. Kde je přijetí, pro který postup je vyšší a proč? Kde je největší riziko, že se stane příliš málo?

„Šíření nových technologií je složitý proces. Vyžaduje technologickou kapacitu, institucionální stabilitu a přijetí veřejností,“ říká Brutschin. V Jižní Americe je velký potenciál. Deštný prales totiž pohlcuje obrovské množství oxidu uhličitého z atmosféry. Většina latinskoamerických zemí je však považována za politicky nestabilní a klimatická politika tam nemá vysokou prioritu. Pokud by země OECD, tedy země s vysokým příjmem na hlavu, spoléhaly na DACC, mohly rozvíjející se země zůstat déle u uhelných elektráren, které se tam často stavěly teprve před deseti lety – dlouho se mělo za to, že tomu tak je. příležitost pro větší klimatickou spravedlnost. Ale Brutschin a jeho kolegové nyní ukazují, že je to možné pouze společně. „Bez účasti rozvíjejících se zemí zůstane cíl 1,5 stupně nedostupný“, zdůrazňuje výzkumník.

Obliba DACC je v zemích OECD poměrně nízká. Zde dotazovaní lidé vědí o nových technologiích velmi málo, vysvětluje Brutschin a dodává, že je pro ni důležitý přenos znalostí, například v Alpbachu. „Je pro mě důležité podělit se o nejnovější poznatky a co nejčastěji slyšet, odkud pochází skepse.“ Svou roli vidí jako balancování: „Snažím se překlenout propast mezi technickými modely a sociálními aspekty.“ Protože energetická politika byla řízena politickými zájmy. „Klimatická politika závisí na systému a skupině, která umisťuje politiky k moci.“ V demokraciích mají političtí vůdci jiné pobídky než v zemích, kde má na starosti armáda nebo průmysl. Globální klimatická politika proto zůstává značně heterogenní.

„Snažím se překlenout propast mezi technickými modely a sociálními aspekty.“