„Svoboda tisku je v žalostném stavu, zatímco jsem na tak málo místech pomlouvaný,“ řekl maďarský premiér Viktor Orbán ironicky v jednom ze svých videí na sociálních sítích z léta 2021. Maďarská metropole navštíví trafiku, pozdraví prodejce a poté vysvětlí své záměry. , částečně muži za pultem a částečně divákům. „Říkal jsem si, že si najdu místo a uvidím, jaké noviny kritizující vládu nebo pomlouvající vládu lze koupit v tradičním novinovém stánku.“ Společně s prodejcem najdete v sortimentu denní tisk, čtyři týdeníky a satirický časopis, který vychází každé dva týdny. Pro kritiky, ale i pro voliče premiéra by to měl být důkaz, že svoboda tisku je v Maďarsku stále nedotčena. Můžete říkat a psát, co chcete. Nemělo by se zapomínat ani na to, že kromě psaného tisku existují i ​​dvě televize, rádio a desítky online médií, v nichž lze diskutovat o masivní korupci vlády nebo o spolupráci Orbána s diktátory a válečnými štváči.

Zpočátku se tento cynický PR trik dokonce zdá přesvědčivý. Orbánovo rámování je pokusem odvrátit pozornost od kořenů a skutečné podstaty problému. Zatímco v minulosti se nedemokratické vlády často uchylovaly k otevřené cenzuře, fyzickým hrozbám a dokonce věznění, aby umlčely nezávislá média, v prvních dvou desetiletích 21. století došlo k posunu směrem k méně násilnému a viditelnějšímu.

Privilegovaným prostředkem je nyní přivlastnění nebo dobytí médií (v angličtině „media capture“). Model, ve kterém jsou i kritická média, ale vláda stále může jednat bez skrupulí. Do začátku letošního roku se v Rusku dokonce ozývaly kritické hlasy, jako Novaja Gazeta nebo Echo Moskwy, abychom jmenovali jen ty nejznámější.

z Monitor plurality médií Centra pro pluralitu médií a svobodu médií ukazuje, že středoevropské členské země EU jsou také ovlivněny vlivem médií. Je vidět, že v Polsku, na Slovensku, v České republice a Maďarsku je nezávislost řízení a financování veřejnoprávních médií považována za vysoké riziko a soukromá média jsou také často pod kontrolou provládních zájmových skupin.

kontrolní metody

Problémy východní Evropy (nebo EU) nejsou ojedinělé. Globální oslabení mediálních trhů způsobené novými technologiemi, dominance online platforem a mizení starých obchodních modelů zpravodajství nyní umožňují vládám přijímat různá skrytá opatření k vytváření závislostí, a tím bránit médiím v plnění jejich role dozorčího orgánu. . V zemích jako Polsko a Maďarsko je reklama často využívána státem, obcemi nebo veřejnými společnostmi jako skrytá státní podpora. Předpokládá se, že noviny výměnou za inzertní příjmy často přimhouří oči a neplní tedy (dostatečně) svou roli čtvrtého statku státu.

Další metodou zachycení médií je změna vlastnictví. Po nějakou dobu byli západoevropští investoři dominantními hráči na středoevropském mediálním poli. Na mnoha místech však klesající výnosy vedly k výprodejům – často k místním oligarchům s politickými vazbami, zájmy nebo dokonce vlastními ambicemi.

Jedním z nich je Andrej Babiš, podnikatel, který působil jako předseda vlády ČR v letech 2017 až 2021. Jeho firma koupila od Rheinische Post mediální společnost MAFRA a stala se hrdým majitelem deníků Mladá fronta Dnes, Lidové noviny a bezplatné příměstské noviny Metro. Na Slovensku naopak několik novinářů z hlavního deníku SME rezignovalo poté, co se dozvěděli, že noviny převzala společnost Penta, jejíž korupční kauzy sami opakovaně vyšetřovali. Oligarchové jsou často připraveni investovat nemalé peníze do mediálních portfolií, pokud budou kompenzováni jinými způsoby – například ve veřejných zakázkách nebo v politice.

Omezení svobodných médií lze označit za „ryze ekonomické opatření“. Když byl například uzavřen hlavní maďarský deník Népszabadság nebo byli propuštěni redaktoři hlavních online médií Origo.hu a Index.hu, mluvčí maďarské vlády poukázal na to, že někdy může být trh nemilosrdný, ale vláda ne. nic s tím neudělám. Přestože investigativní výzkum dokázal ve všech případech detailně vysledovat roli vládnoucí strany, vládní vyprávění neztratilo pro mnoho občanů na důvěryhodnosti.

Manipulace s trhem se znovu a znovu používá k zastrašování médií nebo k podpoře vlastnických změn. Například v Maďarsku vláda plánovala zavést diskriminační daň z reklamy: soukromá vysílací společnost RTL by byla jedinou mediální společností, která ze svých příjmů z reklamy zaplatila maximální sazbu daně ve výši 50 %. Kvůli soudnímu sporu s Evropskou komisí vláda upustila od plánů srazit kritickou Orbánovu vysílací společnost na kolena prostřednictvím daňové legislativy. V Polsku se v současnosti plánuje požádat zahraniční mediální společnosti, aby prodaly své podíly ve vysílacích a vydavatelských společnostech. Hovoří se o „repolnizaci“ médií.

Asi není divu, že v zemích, kde vlády umožňují nebo organizují únosy médií, neplní své původní poslání ani veřejnoprávní média. Na Slovensku volí ředitele veřejnoprávního média parlament. Tento člověk je zcela závislý na politice. Situace je však horší v Maďarsku: zde společnost MTVA, která provozuje státní televizi a rozhlas i zpravodajskou agenturu, dostává veřejné finance ve výši 300 milionů eur ročně. Je známý svou rasistickou a protievropskou propagandou. Několik šetření nezávislých médií v poslední době ukázalo, že zaměstnanci státní televize a tiskové agentury dostávají od svých nadřízených nebo dokonce přímo od politiků pokyny, jak podávat zprávy o maďarské opozici, EU nebo uprchlících.

rozhodovací architektura

Samozřejmě se nabízí otázka, proč je pro veřejnost (velkým) problémem, když některá (nebo dokonce většina) médií trpí vlivem politiky či jiných zájmových skupin, pokud „Stále existují desítky svobodná média tam venku, která mohou psát o nejrůznějších tématech. Dalo by se namítnout, že „spotřebitelé“ by hledali nejlepší a nejspolehlivější média, stejně jako by hledali svůj oblíbený nápoj nebo čokoládu, zvláště když mnohé z nejspolehlivějších zdrojů informací lze najít zdarma na internetu.

Existuje samozřejmě mnoho občanů, kteří konzumují informace velmi vědomě. z Digitální reportování z Oxford Reuters Institute ukazuje, že kvalitní média, jako jsou aktuality.sk (kde působil slovenský investigativní novinář Ján Kuciak, zavražděný v roce 2018), české stránky Seznam Zpravy nebo Onet jsou v Polsku mnohem populárnější než jejich konkurence . Pouze v Maďarsku byl hlavním online zpravodajským kanálem vládou kooptovaný web Index.hu – ale i tam byl nezávislý web 24.hu těsně druhý. Existence těchto snadno dostupných zdrojů informací však nezaručuje, že většina občanů dostane informace, které potřebuje k informovanému rozhodování o své politické budoucnosti.

Nejlepší způsob, jak zjistit, proč tomu tak je, je vzít si příklad z Maďarska. Téměř všechna zdejší média jsou pod vládní kontrolou, protože jejich bývalí zahraniční vlastníci se rozhodli prodat svá portfolia. Téměř všechny televizní kanály jsou provládní; Hudební rádia, která mají povinnost vysílat zprávy, jednoduše používají zpravodajské bloky, které zdarma poskytuje vládní zpravodajská agentura. Když občané konkrétně nehledají kritické informace, konzumují kontrolované, někdy propagandistické, vládní narativy.

Pro mnoho občanů je těžké pochopit, že média, která byla ještě před několika lety považována za důvěrná, se kvůli změně vlastnictví stala mluvčími vlády. Čtenáři, kteří navštěvují Index nebo Origo primárně kvůli sportu, autům, filmům nebo jiným méně politickým tématům, si možná neuvědomují, že v posledních letech četli i manipulativní a zavádějící propagandistické příběhy.

Geografie je také důležitá: 80 % maďarské populace žije mimo hlavní město. Pokud se chtějí dozvědět o místních poměrech, pak téměř vše, co musí udělat, je sledovat propagandu místně kontrolovaných médií. Podobné trendy lze pozorovat také v Polsku, kde Polska Press, vydavatele několika regionálních novin, převzala státní společnost.

V takovém případě vidíme, jak může fungovat myšlenka amerických ekonomů Richarda Thalera a Cass Sunsteinové. Ve své knize Nudge argumentují, že podněty k zamyšlení nebo přednastavení mohou spotřebitelům, často nepozorovaně, umožnit vybrat si pro sebe i ostatní tu nejlepší možnou možnost. Jako příklady uvádějí jídelny, kde je ovoce na dosah ruky, ale čokoláda má tendenci být dále, nebo soukromé penzijní programy, na které se automaticky přispívá, pokud se zákazník vědomě nerozhodne to neudělat. Ale tento benevolentní paternalismus může také vést k jistému druhu kontroly nad masami, když je veřejnost ovládána nedostatky propagandy – protože kritická média je třeba předplatit za peníze nebo je třeba vědomě vyhledávat online.

co s tím můžeme dělat?

Tento text se týkal především Maďarska, protože zde jsme na základě dvoutřetinové většiny ve vládě svědky největšího odbourávání svobody médií v EU. Rizika mediálního zásahu jsou však hmatatelná v celém regionu. Ani dlouholeté demokracie nejsou imunní. Když mocenští politici uvidí, že trocha autokracie v rámci EU je beztrestně možná, zažijí to, ať už jsou ve Varšavě, Berlíně nebo Římě. podobné iniciativy Zákon EU o svobodě médií nebo Návrh evropské směrnice na ochranu novinářů před stíháním za zneužívání (nazývané SLAPP) jsou kroky správným směrem. Je však třeba udělat více pro posílení kritické veřejnosti – po destruktivním trhu a politických trendech posledních dvou desetiletí.

Mediální zachycení naštěstí přitahuje stále větší pozornost. I v demokraciích se stále častěji mluví o tom, co lze udělat pro ochranu médií před mediálním zachycením. Přeshraniční státní pomoc a filantropické financování zde mohou hrát důležitou roli – potřebujeme jich mnohem více. Stejně jako pravidla, která zaručují transparentnost a spravedlivost těchto dotací. Je také důležité být otevřený diskusím o nových formátech, nových formách žurnalistiky a inovativních obchodních modelech – protože i média se musí změnit. Z novinářské komunity už nějakou dobu přicházejí velmi dobré nápady – ale musíme jim naslouchat pozorněji a podporovat je v jejich úsilí.