Ombudsman se domnívá, že pojistné na zdravotní pojištění je protiústavní. To vše kvůli polské vyhlášce a mechanismu, který většině daňových poplatníků brání odečíst ji z PID. Komisař pro lidská práva se domnívá, že zákonodárce tak přenesl povinnost financovat zdravotní péči v Polsku na občany. A ministerstvo zdravotnictví? Své stanovisko sdělila veřejnému ochránci práv.

Zmocněnec pro lidská práva zpochybnil nemožnost odpočtu pojistného na zdravotní pojištění z PIT

O reakci ministerstva zdravotnictví na ombudsmana informoval portál money.pl. To není ledajaké, protože jde o to, zda současné pojistné na nemocenské pojištění není protiústavní. Učitel. Marcin Wiącek poznamenal, že mechanismus zavedený polským systémem správy věcí veřejných, který většině daňových poplatníků brání odečíst příspěvky na PIT, může být v rozporu s čl. 68 Ústavy, konkrétně s jeho druhým odstavcem:

Občané, bez ohledu na jejich finanční situaci, mají zaručen rovný přístup k veřejně financovaným zdravotním službám.

Současný výklad tohoto ustanovení předpokládá, že břemeno zachování zdravotní péče má nést stát. Nemožnost odpočtu pojistného na zdravotní pojištění od daně z příjmu podle ombudsmana znamená, že si systém nyní v praxi financují sami pojištěnci.

Co lze nalézt v odpovědi ministerstva zdravotnictví? Náměstek ministra zdravotnictví Maciej Miłkowski v dopise z 8. března údajně připouští, že skutečně došlo ke změně v zatížení daňových poplatníků v PIT, ale systémová řešení to neovlivnilo. Miłkowski tvrdí, že ustanovení ústavy nespecifikují, jak by měla být zdravotní péče v Polsku financována. Úprava této problematiky zůstává v rukou zákonodárce.

Výše uvedené znamená, že Ústava Polské republiky nezakládá povinnost zavést nebo používat jakoukoli formu povinného veřejného zdravotního pojištění, ani nebrání zákonodárci používat formy občanského práva povinného nebo dobrovolného pojištění.

Ministerstvo zdravotnictví je toho názoru, že zdravotní příspěvek je specifickým poplatkem, který může stát vybírat účelově. V tomto případě jde samozřejmě o rovný přístup občanů k lékařským službám. Náměstek Miłkowski zároveň připouští, že dotace ze státního rozpočtu tvoří jasnou menšinu systémových prostředků.

Nejen, že ombudsman považuje současné pojistné na zdravotní pojištění za protiústavní

Z pohledu ministerstva zdravotnictví je vše v pořádku. To potvrzuje i závěr stanoviska ministerstva adresovaný veřejnému ochránci práv.

S přihlédnutím k výše uvedeným vysvětlením proto nelze sdílet názor, že legislativní změny zavedené polským zákonem o řádech vedly ke stavu neústavnosti předpisů o odvodech na zdravotní pojištění nebo právního systému veřejné zdravotní péče.

Tisková kancelář RPO potvrdila money.pl, že odpověď ministerstva zdravotnictví je v současné době analyzována. V této fázi je předčasné poskytovat informace o dalších právních krocích. A už se můžeme ptát, kdo by měl v případném sporu pravdu. Je zdravotní pojištění protiústavní? Je to velmi pravděpodobné. Problém je, že celý systém financování zdravotnictví v Polsku je založen na nedodržování čl. 68 sec. 2 základního zákona. Polský řád se zde na rozdíl od zdání příliš nezměnil.

Dr. Antoni Kolek, prezident Penzijního institutu, je přesvědčen, že současné předpisy jsou neslučitelné s ústavou. Pojistné na zdravotní pojištění je dnes podle jeho názoru jen další cílenou daní, jejíž struktura je narušena a pravidla pro výpočet výše příspěvku jsou neslučitelná s Ústavou Polské republiky. Zároveň upozorňuje na nutnost platit pojistné na nemocenské pojištění i tehdy, když pojištěnec vydělává méně, než je životní minimum. To je docela důležitá otázka. Mohlo by to skončit ještě hůř. Co když člověk nevydělává vůbec žádné peníze?

Systém financování zdravotnictví v Polsku je léta patologický. Je zvláštní, že jsme si toho všimli až teď

V současném systému hrozí vážné riziko vyloučení občana ze zdravotního systému. Stačí, že vykonává práci na základě bezpříspěvkové občanskoprávní smlouvy a nestihne se dobrovolně pojistit. Může být také nezaměstnaný a z jakéhokoli důvodu ztratí nárok na status nezaměstnanosti. V takové situaci je obtížné hovořit o „rovném přístupu k veřejně financovaným zdravotnickým službám“. Tuto práci jsem několikrát vložil do Bezprawniku.

Doktor Kolek si všiml dalšího významného problému. Jednoduše nazvěte „příspěvek“ provozním poplatkem Vlastně protože daň z příjmu neurčuje její příspěvkovou povahu. Doprovází ho prof. Adam Mariański, který uvedl, že zvýšení zátěže daňových poplatníků z důvodu nevyčíslitelnosti příspěvku, tedy změny jeho povahy na daňový, porušuje principy ústavní rovnosti v zdanění, a tedy daňové spravedlnosti.

Koření aféře dodává fakt, že šťouchání polského řádu ze strany vládců zpestřilo i situaci pojištěnců. Nakonec však někteří lidé dokážou z PIT odvodit alespoň část syntaxe. Patří sem mimo jiné i podnikatelé, kteří zakládají formou paušální daně.

Existuje dostatek důkazů, že veřejný ochránce práv oprávněně zpochybňuje změny provedené polskou dohodou ve zdravotním pojištění. Najdeme mnoho dalších důvodů, proč se domnívat, že současné hygienické složení je neslučitelné s Ústavou. Celý systém financování zdravotnictví v Polsku je ze své podstaty patologický. Je zvláštní, že jeho velmi závažné nedostatky si všímáme až nyní.