Bohužel, pokud jde o válku na Ukrajině, mnozí na levici se snaží sedět na dvou židlích, odsuzují (alespoň z větší části) ruskou agresi a obviňují z ní Spojené státy. Organizace „Demokratičtí socialisté AmerikyNa válku například reagovala výzvou k rozpuštění západní aliance NATO a obvinila USA z „imperialistického rozpínavosti“ z nevyprovokovaného útoku Ruska na Ukrajinu.

Levý rozkol

DSA (která má ve svých řadách takové prominentní členy, jako je newyorská rep. Alexandria Ocasio-Cortez a vermontský senátor Bernie Sanders) vydala v sobotu večer prohlášení, v němž odsoudila ruskou invazi a vyzvala Vladimira Putina, aby poslal své jednotky k okamžitému stažení.

DSA si nechce připustit, že navzdory složitosti situace a sdílené odpovědnosti Ukrajina nabízí plně legitimní a hrdinský odpor ruskému náporu, odpor, který by měl být bezpodmínečně podporován. Místo toho se ozývají „socialistické“ hlasy, které ukrajinským dělníkům radí, aby se organizovali proti ruským okupantům mimo zkorumpovanou vládu a armádu oligarchů.

Země třetího světa, které nechtějí Rusko odsoudit

Na konci této cesty je levicová konspirační teorie: „Takže Spojené státy mají konečně válku na Ukrajině. Bez této války by se Washington nemohl snažit zničit ruskou ekonomiku, organizovat pohrdání světa Ruskem a vést povstání, které mělo Rusko vykrvácet. To vše je součástí pokusu o svržení ruské vlády.

Téměř symetricky také liberální pravice pochybuje o tom, že levice může plně podporovat ukrajinský odboj. I když Putin rozhodně není levičák, stále je vnímán jako spojenec některých levicových režimů.

Není divu, že, jak říká Lacanova komunikační formule, podle které dostávám od toho druhého své vlastní poselství v jeho převrácené a přitom absolutně nejpravdivější podobě, vyspělý Západ nyní získává své poselství z třetího světa: země latiny Amerika v Jižní Africe není připravena jednomyslně odsoudit Rusko za válečné zločiny na Ukrajině a připomenout mnohem horší zločiny spáchané Západem po celém světě. Jejich reakce na „obranu Evropy“ tedy zní: proč bychom měli bránit sílu, která nám udělala přesně to, co nyní odsuzuje na Ukrajině?

Orban nebyl na cestě do Kyjeva

Svým způsobem jsou tyto protesty třetího světa správné: Evropa sedí na dvou židlích. 15. března 2022 podnikli čtyři evropští vůdci dlouhou a nebezpečnou cestu vlakem z Polska do Kyjeva, aby ukázali svou podporu lidu Kyjeva, když bylo město znovu napadeno Ruskem. Polští, slovinští, čeští a maďarští premiéři se v úterý večer setkali s prezidentem Zelenským, když byl v Kyjevě uvalen zákaz vycházení.

obrázek

Nikomu

Slavoj Žižek se narodil 21. března 1949 v Lublani, SR Slovinsko, Jugoslávie. Je slovinským filozofem, výzkumným pracovníkem na katedře filozofie na Univerzitě v Lublani a mezinárodním ředitelem Birkbeckova institutu pro humanitní vědy na University of London. Je také profesorem filozofie a psychoanalýzy na European Graduate School a celosvětově uznávaným profesorem germanistiky na New York University a pracuje na tématech, jako je kontinentální filozofie, psychoanalýza, politická teorie, kulturní studia, umělecká kritika, filmová kritika, marxismus, hegelianismus. a teologie. Je jedním z nejznámějších žijících filozofů na světě. Je sloupkařem Berliner Zeitung.

Polský premiér Mateusz Morawiecki pak na Twitteru uvedl, že Ukrajina připomíná Evropě odvahu: je čas, aby se „pomalá a zchátralá“ Evropa probudila a „zbořila svou zeď lhostejnosti a dala Ukrajině naději“.

Ti, kteří si novinky pamatují, nyní uvidí lež ve faktickém tvrzení, které jsem právě uvedl. Jinými slovy: Maďar Viktor Orban v žádném případě nebyl mezi čtyřmi cestovateli. Čtvrté místo obsadil Jaroslaw Kaczynski, vůdce polské vládnoucí strany a de facto vládce Polska.

Boj Polska a Maďarska proti Bruselu

Právě v této substituci (Kaczynski nastupuje na místo nepřítomného Orbana) je klíč k pochopení celé záležitosti. Nebylo to jen o sezení na dvou židlích, bylo to mnohem horší: jeden člověk střídal druhého na stejné židli.

Orban a Kaczynski v podstatě ztělesňují pozici některých klíčových členů tzv. visegrádské skupiny. Základní postavení některých postkomunistických zemí východní Evropy, které jsou členy EU, ale odmítají dominantní postavení EU větší evropské jednoty a spolupráce, stejně jako kulturní hodnoty „feminismu, multikulturalismu, antirasismu a náboženská neutralita“.

Polsko a Maďarsko byly donedávna pod silným tlakem Bruselu, aby upustily od své politiky proti potratům a homosexuálům, stejně jako od svého směřování k autoritářství (státní kontrola spravedlnosti, kultury a veřejnoprávních médií). EU dokonce hrozí, že odebere svou finanční podporu východoevropským zemím, pokud nebudou dodržovat pravidla EU.

Nejde jen o kulturní šok

Tváří v tvář tomuto tlaku „neliberální demokraté“ (jako Orbán) prosazují větší důraz na národní identitu a křesťanskou tradici. Polsko a Maďarsko nyní využívají tíhu války na Ukrajině (péče o uprchlíky atd.) k manipulaci s postojem EU k otázce lidských práv. Obě země navíc chtějí získat ještě větší finanční podporu z EU.

Obecněji řečeno, nikdy nezapomínejme, že probíhající konflikty, včetně válek, nejsou nikdy víc než záležitostí kultury a geopolitiky. Jsou to známky vnitřního napětí v globálním oběhu kapitálu. Existují důkazy, že i slavná událost Majdanu, skutečné studentské a lidové povstání (alespoň částečně), byla způsobena bojem dvou skupin, a to ukrajinských oligarchů a jejich zahraničních pánů (proruské kliky a prozápadní klika), byl zatemněn. „Střet civilizací“ je pravdou, ale zdaleka ne celou pravdou.

Zelenskyj: „Maďaři se musí rozhodnout, na které straně jsou“

Jádro problému však leží jinde. Ať se na to podíváte z jakéhokoli úhlu, sjednocená západní Evropa představuje určitý druh sociální demokracie, a proto Viktor Orbán v nedávném rozhovoru řekl, že západní liberální hegemonie se „postupně stává marxistickou“. A pak: „Dříve nebo později budeme muset čelit skutečnosti, že na rozdíl od křesťanskodemokratického tábora už nemáme co do činění se skupinou reprezentující liberální ideologii, ale se skupinou v podstatě marxistickou, s liberálními zbytky. To je to, co dnes v Americe máme. Konzervativní tábor je v tuto chvíli ve srovnání s liberálním marxistickým táborem v nevýhodě.

Proč se tedy Orbán cesty na Ukrajinu nezúčastnil? Kvůli ekonomickým vazbám Maďarska (nejen) s Putinovým Ruskem, které ho nutí vyhlásit svou neutralitu v probíhající válce proti Ukrajině. Prezident Zelenskyj v nedávném veřejném projevu přímo kritizoval Maďarsko za tuto neutralitu: „Oni (Maďaři) se musí rozhodnout, na které straně jsou.“

Orban nebyl v Kyjevě, a přesto byl v Kyjevě

Polsko a Maďarsko se proto rozhodly hrát dvojí hru: dva polští protiruští extremisté odjeli do Kyjeva a vydávali se za zvláštní vyslance EU. Není divu, že jejich „mise“ vyvolala v Bruselu rozpaky, protože je k tomu žádný orgán EU nezmocnil. Ale skutečným účelem jejich mise nebylo jednat jménem Evropy v Kyjevě, ale signalizovat ostrou propast v Evropě. Byla to mise PROTI sjednocené Evropě. Jeho vzkaz Ukrajině zněl: „Jsme vaši jediní opravdoví spojenci, jen my skutečně a plně podporujeme váš boj proti ruské invazi, nikoli proti ‚pomalé a zchátralé‘ liberální západní Evropě.“

Všechna militantní opatření prosazovaná některými členy kyjevské mise (vyhlášení bezletové zóny nad Ukrajinou atd.) mohla jen stěží skrývat svůj skutečný cíl: vtáhnout Ukrajinu do její nacionalisticko-liberální Evropy, aby mohla bojovat proti (stále hegemonický) k posílení sociálně demokratické západní Evropy. Úvahy se točí kolem velké otázky: „Kde bude Ukrajina, až válka skončí?“. (A pokrok ve vyjednávání naznačuje, že nějaký mír je na obzoru.)

V tomto smyslu Orban nebyl v Kyjevě, ale jeho hlavní poselství bylo doručeno tam. Z tohoto důvodu slovinský premiér Janez Janša, zastánce radikální protiruské militantnosti, hájil Orbána před ukrajinskou kritikou. Návštěvníci dobře věděli, že jejich militantní návrhy nebudou mít žádný účinek. Jejich boj nebyl namířen proti Putinovu Rusku, ale proti sociálně demokratické Evropě (neboli „marxistické“ pro Orbána).

Máte na tento text názor? Napište U.S. briefe@berliner-zeitung.de