Wolfgang Schmidt, šéf kancléřství a ministr pro zvláštní úkoly ve vládě Olafa Scholze, na konferenci pořádané Evropskou radou pro zahraniční vztahy uvedl, že Německo podporuje pouze sankce proti Ruské federaci, které poškozují Moskvu více než Evropu, NATO se do toho nezapojuje. v konfliktu na Ukrajině a Evropská unie vytváří institucionální rámec pro německou politiku.

Odchod ruského plynu

Stefan Meister, analytik německého strategického think-tanku DGPA, komentuje tyto poznámky napsalže znamenají, že nebude souhlas s embargem na nákup ruského plynu a rezignací Berlína z vedení v Evropě. Obě tyto otázky si zaslouží, abychom je brali vážněji. Otázka ústupu Evropy od dovozu ruského plynu dostala v posledních dnech nový rozměr, zvláště poté, co Gazprom oznámil další snížení množství přepravovaného plynu. Jak Řekl Na jednom z jednání nedávného Ekonomického fóra v Petrohradě, Alexej Miller, šéf Gazpromu, snížení dodávek způsobil nedostatek dostatečného počtu kompresorů, vyrobených německým Siemensem, které se nedostaly do Ruska. po opravách, protože jejich přepravu zablokovala vláda Kanady kvůli sankcím. Celá záležitost má ale i svůj druhý rozměr, protože ruské úřady včetně vicepremiéra Nowaka, který dohlíží na těžební sektor, deklarovaly změnu politiky Moskvy ohledně dodávek z Německa a v širším měřítku ze západní Evropy. Vicepremiér Nowak informoval, že již 95 procent. Evropští odběratelé ruského plynu se na přání Moskvy rozhodli platit za dodávky v rublech. V Rusku to bylo vnímáno jako slabost, a proto se Moskva rozhodla jít dál. Pokud jde o kompresory Siemens, jejichž absence snížila dodávky potrubím Nord Stream 1 o 40 %, Miller uvedl, že to byl problém pro Německo, nikoli pro Rusko. Jeho společnost neplánuje, i když možná, podobná zařízení demontovat na plynových kompresorových stanicích poblíž plynovodu Nord Stream 2, protože to je Německo, pokud chce mít zásoby paliva před zimou, aby mohl plynovod fungovat efektivně. Pokud se rozhodnou pro renovaci kompresorů v Kanadě a budou v důsledku tohoto rozhodnutí zatčeni, „musí hledat nové místo“ pro opravy a dodat je do Ruska. Vicepremiér Nowak zase oznámil, že Rusko bude od nynějška dodávat plyn podle principu komodita-peníze-komodita, což podle jeho výkladu znamená: nejprve produkci prodáme, pak ji vytěžíme a kupující se musí starat o přijímat to. „Naše zboží, naše zásady,“ dodal ruský vicepremiér. Millerova prohlášení a Nowakova formule se scvrkávaly na jednu věc, a to využít závislosti Německa a dalších západoevropských zemí na Rusku k tomu, aby tyto země začaly bourat sankční mechanismus.

evropské veřejné mínění

Aby Rusko omezilo sankce, nebude uplatňovat pouze argumenty související s energetickými zdroji, které vyváží. Nedávno Putin mluvil o touze odblokovat ukrajinský vývoz potravin, samozřejmě pokud budou zrušena omezení nebo se zmírní význam. Zdá se, že jedním z důvodů, proč Kreml spustil takovou hru, jsou informace o rozdělení evropského veřejného mínění. Nedávný výzkum zadaný Evropskou radou pro zahraniční politiku naznačujíže se v Evropě vyvinuly v podstatě dva tábory, z nichž jeden by se dal nazvat blokem spravedlnosti a druhý blokem míru. Stoupenci té první, kolem 20 % Evropanů, podporují vítězství Ukrajiny ve válce a trestají Rusko zejména zachováním sankcí. Zastánci míru (35 % odpovědí), znepokojení zhoršováním životních podmínek a perspektivou těžké zimy, jsou pro mír „teď“, i když to znamená dělat ústupky agresivnímu Rusku. Asi 20 procent dotázaných jsou lidé, kteří nemají vyhraněné názory na toto téma, nazývaní swingující voliči, kteří se mohou připojit k jednomu z těchto dvou v oblasti veřejného mínění. Velká většina Evropanů nepochybně považuje Rusko za agresora a Ukrajinu za oběť a sympatizuje s Ukrajinci, kteří se útoku brání, což jim nebrání obhajovat okamžité ukončení války, a to i za podmínek poškozujících Kyjev. . Toto rozložení sympatií mezi fiktivní „stranou spravedlnosti“ a „stranou míru“ je však ve východní a západní Evropě odlišné, což umožňuje pochopit důvody rozdílných politických postojů. A tak v Itálii 52 procent. respondentů lze zařadit do tábora míru, zatímco pouze 16 procent. zastánci tvrdé politiky vůči Rusku. V Německu je to 49 %. až 19 procent, ve Francii 41 procent. až 20 procent a v Rumunsku 42 procent. Mezi Poláky má konvenční justiční tábor 41 %, ale je třeba poznamenat, že ve skupině sledovaných zemí (žádné výsledky z hlediska sentimentu v pobaltských státech, v České republice a na Slovensku) je to pouze u nás. země, že počet příznivců tvrdého Ruska včetně zachování sankcí je větší než skupina těch, kteří jsou pro mír tady a teď. Obecně, jak upozorňují experti tohoto think tanku komentující výsledky tohoto průzkumu, Evropě hrozí polarizace z hlediska politiky vůči Rusku a také ovládnutí veřejné debaty v zemích Unie. blízké budoucnosti otázkami souvisejícími s rostoucími vnitřními problémy, protože většina respondentů, rovněž v Polsku, zastává názor, že jejich vlády věnují příliš mnoho pozornosti situaci na Ukrajině na úkor zanedbávání problémů své vlastní země.

Zdá se, že zejména v případě Berlína je důležitým faktorem ovlivňujícím politiku Scholzova kabinetu postoj veřejnosti, například 55 % sociálnědemokratických voličů je pro rychlé uzavření míru na Východě. Peter Rough, odborník z think-tanku Hudson Institute napsalže počáteční odhodlání Berlína, alespoň deklarativně, vůči Rusku v posledních týdnech zřetelně oslabilo. Americký expert dokonce píše, že v německé metropoli kolují zvěsti o údajně tajných rozhovorech s Moskvou, které by mohly pomoci ukončit válku. Ještě zajímavějším způsobem interpretuje nedávná rozhodnutí o posílení sboru NATO v Litvě, jejímž „rámcovým národem“ je Německo. Připomínám, že minulý týden Jens Stoltenberg informoval, že místo posílení těchto sil, a to i na divizní úrovni, plánované Vilniusem, rozhodla Severoatlantická aliance o jejich rozšíření na velikost brigády, ale ani v r. forma rotace. NATO se rozhodlo vytvořit „vyhrazené jednotky“, které budou denně rozmístěny v zemích, které je cvičí, v případě Litvy je to především Německo, ale budou ve stavu zvýšené připravenosti, takže až se ohrožení zvýší, být schopen se rychle přesunout na cílové místo dislokace. Aniž bychom zacházeli do detailů tohoto řešení, je těžké odolat myšlence, že tato výztuž, pokud vůbec není v souladu s tezí, podle níž se jedná o výztuž východního křídla, je přinejmenším značně vzdálená tomu, se očekávalo ve Vilniusu, Rize nebo Tallinnu. Rough píše, a to je na jeho analýze možná nejzajímavější, že tento vzorec byl přijat, protože Berlín věřil, že posílení východního křídla bude v Moskvě interpretováno jako eskalace, která by mohla bránit jakémukoli kontaktu.

Krize německé politiky

Válka na Ukrajině vedla k jasné krizi německé politiky, a tedy i významu Berlína. Schopnost německé elity posoudit situaci byla podkopána a především záměry aktérů, jako je Rusko. Německý ekonomický model byl zpochybněn, což by z dlouhodobého hlediska mohlo mít hlubší důsledky, než si dnes myslíme. Německá strategická kultura, respektive uvažování o bezpečnostních otázkách v nové realitě působí anachronicky a neodpovídá duchu doby nadcházející. I o zásadních otázkách, totiž jaderné bezpečnosti, jsou dnes představitelé německého establishmentu schopni přemýšlet jen o tom – jak Řekl Wolfgang Ischinger – získat francouzské jaderné záruky, které by mohly nahradit ty stále nespolehlivější a méně žádoucí americké.

Jak napsal Jeremy Cliffe, komentátor levicově orientovaného listu New Statesman, Europe, jehož vůdci v posledních letech hodně mluvili o strategické suverenitě kontinentu, by měl paradoxně vyjít posílen ze současné krize způsobené ruskou agresí na Ukrajině a začít se ubírat cestou k tomuto cíli. fotbalová branka. Bylo by obtížné názorněji ilustrovat teze o nutnosti zvýšit výdaje a aktivity pro vlastní bezpečnost. Pouze dnes existuje jen málo náznaků, že se myšlenka strategické suverenity vůbec začíná naplňovat. V Evropě se o této otázce rozhostilo znepokojivé ticho, což je podle britského novináře způsobeno vitalitou, zejména na Západě, starých mentálních map, návykem na vzorec jednání, který v dobách nových nejenže nereaguje na vznikající problémy, ale také nesplňuje aspirace vznikajících hráčů. . Když Berlín a Paříž hovoří o prohloubení evropské integrace do té míry, že by to umožnilo získat strategickou suverenitu kontinentu, jde o model, v němž by Západ určil směr, kterým by se Společenství ubíralo, a Východ by přijal role Junior Associate mu byla přidělena bez námitek a pokorně. Ale tento druh modelu nikoho nezajímá. A je to také krize německého vedení v Evropské unii, kterou se zřejmě v následujících měsících nepodaří překonat.