Roman Wawrzyniak: Redaktor se v Poznani zúčastnil setkání s ministrem vědy a školství Przemysławem Czarnekem. Nevím, jestli jsem dobře viděl, že v první řadě vedle našeho reportéra seděl novinář z TVN24, se kterým se ministr, jak jsme slyšeli dříve, laskavě přou.

John Martini: Ano. Byl jsem na této schůzi a skutečně tam seděl velmi mladý redaktor v první řadě, pustili mladého muže, ať studuje. Každopádně si mohli nahrávat, co chtěli.

Touto otázkou jsem začal z nějakého důvodu, protože o pár dní dříve se konalo setkání s šéfem Občanské platformy v Poznani a Rokietnici a novináři TVP byli pozváni na setkání v Poznani, poté odepřeli vstup. Takže hledám nějakou symetrii, čeho se podle vás bojí Donald Tusk a Občanská platforma?

Netuším a netuším, co tam dělali.

Došlo k setkání s tzv. občany, obyvateli Rokietnice.

Nevím. Nemyslím si, že by praktikovali pedofilní praktiky, proč tam nemohli pustit veřejnoprávní televizi? Určitě by se neptala. Myslím, že to stačilo na upozornění. Možná se nechtěli hlásit tendenčním způsobem, protože je jasné, že některé střípky se dají krájet, ale myslím si, že občané mají právo na informace a je velmi velká část lidí, kteří například poslouchají jen Telewizja Polska, žádná jiná, ale jen tato. Je to také velmi zvláštní.

Přijíždí polský ministr vlády, mají k němu přístup všichni novináři, jak jsme viděli, při setkání s ministrem Przemysławem Czarnekem mohl novinář TVN dokonce sedět v první řadě, klást přímé otázky, dokonce vstupovat do kontroverzí, zatímco vůdce Platformy Obywatelska, která se ukazuje jako dosud největší strana, takovou možnost novinářům nenabízí. Tak by mě zajímalo, čeho se bojí.

Překvapilo mě to, protože nejprve měl zaznít ministrův projev, pak měly být otázky, ukázalo se, že tento reportér TVN nečekal na otázky, ale zastavil se a ptal se diskutoval během hodiny.

Ale stejně nebyl pozván.

NE. Bůh odpouští. Diskutoval s ním ministr Czarnek. Upozornil na sebe, protože první otázka, pokud si pamatuji, byla, že sám papež František řekl, že došlo k zakrývání pedofilie, a ministr Czarnek rozvinul celou papežovu větu, že to nebylo jen otázka utajování pedofilie v církvi, jen tehdy to bylo obecné pravidlo a v rodině, ve škole a v jiných institucích se to pěkně zametlo, možná ne tak moc zameteno pod koberec, protože to je zavádějící tvrzení. Církev má své postupy několik set let. Když se dopustil přestupku nebo zločinu, chodil na uzavřená duchovní cvičení, činil pokání, postil se a skončil přemístěním do jiné farnosti, daleko od mládeže už se nesměl stýkat. Bylo to pragmatické.

Chtěl jsem se zeptat a vrátit se k vyhoštění novinářů Telewizja Polska z tohoto setkání v Rokietnici. Co toto chování Občanské platformy naznačuje? Bojí se těžkých otázek? Je intelektuální slabostí neunést tyto otázky?

Myslím, že jsou otroky svého vyprávění. Předpokládali, že reportéři veřejnoprávní televize nejsou novináři, ale straničtí funkcionáři.

Jenže s tímto uvažováním nedal ministr Czarnek dopustit ani na novináře TVN a má pro to alespoň stále argumenty.

Nevím, předpokládali, že televizní novináři, zejména zpravodajství, stále bojují za likvidaci TVP Info. No, to je docela kuriozita.

Je také otázkou, pane redaktore, zda nedostatečný přístup k veřejnoprávním médiím pro jednání není cestou k omezení práva na přístup k informacím obecně.

Rozhodně. Ostatně se tomu jinak těžko věří, nevím, jak to vypadá právně, jestli na to vlastně jsou nějaké předpisy.

Vzhledem k tomu, že Občanská platforma, pokud vím, asi není tajná, dostává dotace ze státního rozpočtu, nezavazuje ji to jen k tomu, aby tato setkání zpřístupnila všem médiím?

Opravdu to vypadá na skandál.

Rád bych probral jinou věc. V jednom ze svých příspěvků na sociálních sítích mluvil lídr Velkopolské občanské platformy, respektive prezident struktur Velkopolska, o právu a spravedlnosti v těchto termínech, zde je citát: „Opakujeme, že padouši PiS se musí zodpovídat za jakékoli zpronevěry a krádeže veřejných peněz.Je tento jazyk vhodný pro některého z politických vůdců, zejména vůdce PO ve Velkopolsku?Kde je odpovědnost?

Nejde jen o prezidenta. Je to intelektuál, humanista a je to jazyk, který hned naznačuje kombinaci PiS a padoucha, protože chápu, že nejen v PiS může být padouch, který by měl být určitě potrestán za své činy, ale takhle mluvit , opravdu to zní, jako by padouši byli jen v PiS. Samozřejmě mě překvapuje pan Grupiński, protože po něm, kulturním člověku, by se dalo požadovat něco víc, protože chápu, že jsou takoví poslanci, jsou takoví politici, kteří jsou na takové úkoly delegováni, bulteriéři, kteří jsou bojovní. Co se týče nenávisti, protože tam také mluvil…

V projevech na Sejmu se objevovali monstra, padouši. Ať tak či onak, padouch je ten, kdo spáchá trestný čin a je otázka, zda na to má prezident konkrétní důkazy, protože pokud ano, bylo by vhodné to oznámit státnímu zastupitelství.a soud by měl jen rozhodnout, zda někdo spáchal tento trestný čin nebo ne.

Co se týče padouchů, tak si myslím, že v PiS je mnohem méně padouchů než jinde, proto v jiných stranách, protože tady je takový pragmatik, že jsou okamžitě vyloučeni, někdo udělal něco špatně a je okamžitě vyloučen ze strany a okamžitě je vyloděn, a proto nemá tuto Neumannovu doktrínu. Taky si myslím, že je jich tady méně, a druhá věc je, že tento druh politiků PiS je pod výjimečným dohledem, nejde jen o poslance Jońského, poslance Szczerbu, ale pravděpodobně tisícovku vysoce kvalifikovaných novinářů, kteří je neustále sledují a dívají se jim na ruce. . Do určité míry je to dobré.

Může to být i odpověď na otázku, kterou jsem položil na začátku našeho rozhovoru, proč se politici Občanské platformy vyhýbají novinářům, těm, kteří si chtějí dávat pozor.

Přesně tak. Pro politiky PO je nepochybně řada nepříjemných otázek. A ti z PiS, tuším, že nikdo z nich by nechtěl něco ukrást, chtěl by se někde napít, zvracet, ale prostě jim to nevyhovuje. A je to dobré. A kromě toho, ten člověk je od přírody líný a pracuje tak málo, jak je potřeba, zatímco ti z PiS se musí hodně snažit, protože jsou pod takovou kontrolou, a to je v podstatě dobře.

Vrátil bych se k těmto slovům o padouších, protože možná by na těchto slovech nebylo nic zvlášť mimořádného, ​​kdyby je pronesl například poslanec Jachira, známý takovým bulvárním jazykem, ale nikoli prezident Rafał Grupiński, ale on je filolog polského jazyka, vysokoškolský pedagog, kulturní historik a pravděpodobně přednášející dějiny kultury nebo dokonce estetiky. Je také zakladatelem a tvůrcem Czas Kultury, redaktorem Tygodnik Literacki a chtěl jsem se redaktora zeptat, k čemu nás takové nenávistné projevy mohou vést.

Myslím si však, že tento příklad je shora, také jsem zde našel citát Donalda Tuska: „Největším padouchem je PiS, proti kterému je třeba bojovat bez jakýchkoli morálních zábran všemi dostupnými prostředky. Musí se to stát jediným politickým programem dneška ze všech.“ opozice pod mým velením. Sjednocení opozice, kterou se zavazuje vést, bude důkazem vlastenectví. Ale je tu i krásný citát Adama Michnika, který pochází z rozhovoru pro Českou televizi z roku 2017: „Je to zničení Polská armáda, to je destrukce právního státu, to je destrukce tripartitního rozdělení moci, pokud jde o Polsko, bojím se více vlád strany Jarosława Kaczyńského než té Putinovy. Věřím, že je to velmi nebezpečná politika jak pro Rusko, tak pro svět. To jsou názory na naše politiky, na stranu.

Můžeme jen vyzvat k omezení těchto nenávistných projevů na obou stranách, protože si myslím, že všichni chceme zabránit tomu, aby tento typ hluboké polarizace pokračoval ve společenské struktuře.

Mám podezření, že to bylo také úmyslně a zvenčí vyvoláno. To, že například v Americe mohli ruští agenti svolat na stejné místo setkání odpůrců a zastánců potratů zároveň, byla známá věc. Bylo to jen o boji a zvyšování napětí.