„Bude to považováno za diplomatickou zradu? Může to být méně důležité, protože se vrátí do postupů polských soudů, které nyní činí mnoho rozhodnutí proti polskému státnímu rozumu, proti polskému rozumu, a ukáže se spíše, že tento proces využijí jako dobrodružnou politiku. , nikoli vyrovnání. Takže tímto směrem bych nešel“, říká bývalý ministr zahraničních věcí a v současnosti europoslanec PiS Witold Waszczykowski v rozhovoru pro portál wPolityce.pl s odkazem na rozhovor, který německému listu poskytl bývalý polský velvyslanec Česká republika, Mirosław Jasiński.

ČTĚTE TAKÉ: NÁŠ ROZHOVOR. Proběhne po rozhovoru Jasińského kontrola postupů? Zástupce ředitele MZV: Nevylučuji to. Chceme vyvodit závěry

wPolityce.pl: Souhlasíte s názorem europoslankyně Anny Zalewské, že rozhovor, který poskytl „Deutsche Welle“ bývalý velvyslanec Mirosław Jasiński, je zrada?

Witold Waszczykowski: Nevím, jestli máme oficiálně takovou kategorii kriminality. Pamatuji si, že během katastrofy ve Smolensku jsme taková obvinění vznesli – formálně taková obvinění vznesl prezident Jarosław Kaczyński proti Radku Sikorskému a bohužel soudy, pokud si dobře vzpomínám, nebyly, nesouhlasím, takže nevím kdybychom se mohli oficiálně objevit. To však neznamená, že můžeme to, co pan velvyslanec řekl, zcela ignorovat, vynechávat, zamlčovat. Problémů je několik. Jednak jednal velvyslanec proti polskému státnímu důvodu nebo proti polským zájmům, které v jednu chvíli na jednání zastupoval i sám premiér. Protože to byl premiér Morawiecki, kdo v určité chvíli částečně jednal s českým premiérem Babišem. Pokud tedy velvyslanec vznesl obvinění z arogance, nelze říci, že podal stížnost na PGE nebo kohokoli jiného, ​​ale na celou delegaci – všechny na polské straně, kteří vyjednali tento neúspěšný obchod. To se nedělá.

Za druhé, nezáleží na tom, zda velvyslanec řekl pravdu nebo ne – někteří říkají, že řekl pravdu, takže za to byl potrestán. Ne. Problém je, že v takové chvíli, v takové situaci, kdy probíhají důležitá mezistátní jednání, nikdo kromě pověřené delegace nemá právo se k nim vyjadřovat, zvláště pak polský velvyslanec v takové zemi, protože je to jeho povinnost informovat, získat doplňující informace, argumentovat, radit, ale nezasahovat, nerevidovat, nekomentovat tato jednání. To je nepřijatelné.

Za třetí, v zahraničním tisku se to nedělá. Takovou informaci, takovou poznámku je bezpodmínečně nutné uvést z druhého důvodu, který jsem zmínil – protože to musí být dohodnuto s vyjednavači a mohlo by být schváleno, pokud vyjednavači usoudí, že řízený únik by byl v zájmu vyjednávání. Ale to musí být dohodnuto absolutně a se souhlasem hlavních vyjednavačů.

Za čtvrté, velvyslanec nastoupil do úřadu před pár týdny, takže se teprve seznamuje se všemi problémy, včetně této. Domnívám se, že normální a zkušený velvyslanec by si nedovolil za tak krátkou dobu udělat veřejné hodnocení ani v zahraničním tisku.

Proto si myslím, že udělal kapitální chybu, za kterou by měl nést následky, včetně odchodu z establishmentu. Zde je reakce polských úřadů, premiéra, správná. Jak dlouho bude trvat rozloučení s instalací, je jiná otázka. Určitě ještě nezačal aktivně pracovat, takže to není tak, že by měl spoustu kontaktů, se kterými se musí rozloučit, uzavřít se atd., aby k opětovnému shledání mohlo dojít relativně rychle.

Abych se vrátil k vaší hlavní otázce, viděl bych, že tento soubor bude uzavřen co nejdříve. Bude to ale považováno za diplomatickou zradu? Může to být méně důležité, protože to opět spadne do řízení polských soudů, které nyní činí mnoho rozhodnutí proti polskému státnímu rozumu, proti polskému rozumu, a místo toho se ukáže, že tento proces využijí jako politické dobrodružství. , nikoli vyrovnání. Takže tímto směrem bych nešel.

Jak k takové situaci mohlo dojít? Ten, kdo by měl v dané zemi zastávat pozici velvyslance, je určitě člověk pro to vyškolený. Co se mohlo v této situaci pokazit?

Také by mě to zajímalo, protože tento velvyslanec se připravoval několik měsíců. Nejprve se musí připravit na jakousi zkoušku v zahraničním výboru – debata s poslanci a pak i se senátory často trvá i pár hodin. Musí prezentovat svou vizi fungování pošty, politiky vůči České republice, samozřejmě po konzultaci s generálním štábem, vládou, premiérem a prezidentem. Musí obejít spoustu institucí, představit se, seznámit se atd., takže se k němu možná choval neuctivě a nepoznal se? Druhý problém – možná už dostal špatné informace na poště od zaměstnanců, ke kterým mám velké výhrady kvůli tomu, jak bylo s bývalou velvyslankyní zacházeno – bylo proti ní spikleno. Takže to možná nasadili na obličej a neinformovali ho podrobně? Zaměstnanci ambasády by vám také měli – protože to byl velvyslanec mimo ministerstvo – možná připomenout některé zásady, které jsem zmínil – že s takovými rozhovory se vyplatí počkat, s tak pevnými soudy se vyplatí počkat. Na to jsou poradci a sekretářky, abych se zmínil. Možná tomu někdo nevěnoval pozornost, nebo sám velvyslanec nechtěl této rady využít?

Třetí možností je, že tím, že je politik z Dolního Slezska, z Vratislavi, tak má k tomuto sporu blízko v geografické i politické podobě, možná má svůj vlastní úhel pohledu, zcela odlišný od vlády, od polských vyjednavačů. , a prezentoval to tam? Ale je to také nepřijatelné, protože by to mohl před odjezdem přednést, podělit se o svůj názor a pak by dostal rozhodnutí: buď má právo tento názor vyjádřit, nebo ne, a pak by se měl jako státní úředník podřídit. Pokud měl takové nesouhlasné stanovisko od vlády, měl by to vzít na vědomí tím, že se rozloučí s ministerstvem zahraničí, prezidentem nebo premiérem, protože to je důležitá funkce. Předpokládám, že takové schůzky měl před svým odchodem a chápu, že tajil svou pozici, která byla tak odlišná od té vládní.

Řekl jste, že byly výhrady vůči zaměstnancům zastupitelského úřadu v ČR. Jaká je možnost dohledu a kontroly těchto zaměstnanců ambasády ze strany Ministerstva zahraničních věcí? Existuje reálná možnost vykonávat přísnou kontrolu nebo se instalace řídí vlastními pravidly? Jak to vypadá?

Zdá se, že instalace je zároveň podřízena konkrétní územní službě – tedy evropské službě, která přímo dohlíží a dává pokyny. Zaměstnanci pošty jsou také podřízeni řediteli zahraniční služby v pracovněprávních věcech, pracovní kázni atd. – toto je nová funkce – a dříve generální ředitel MZV. Rozhoduje o povýšení atd. Politickou kontrolu vykonává také příslušný náměstek ministra, ke kterému je příslušný útvar, v tomto případě evropská služba, připojen. Zde je také dohled nad několika institucemi v ústředí. Jak však víme, došlo i ke změnám – generální manažer byl před pár měsíci odvolán. Došlo také k rozdělení těchto pravomocí a generální ředitel se ocitl se sníženými pravomocemi. Je zde nový ředitel a byl jmenován vedoucí zahraniční služby, tedy velvyslanec Rzegocki, který se vrátil z Londýna. Vždy je politický dohled příslušného náměstka ministra.

Jsem pryč už tři roky, takže je pro mě těžké určit, jestli některý z těchto prověřovacích postupů selhal.

Díky za rozhovor.

Anna Wiejak promluvila

ČTĚTE TAKÉ:

–Velmi! Polský velvyslanec se v Turówě staví na stranu České republiky: buďme upřímní a přiznejme si, že důvodem sporu byla arogance

–Premiér se rozhodl! Polský velvyslanec v ČR bude odvolán ze své funkce. „Neexistuje souhlas pro extrémně nezodpovědná prohlášení“

–POUZE ZDE. Zalewska: Polský velvyslanec v ČR se dopustil diplomatické zrady. Žádám jeho okamžitou rezignaci