„Bude to považováno za diplomatickou zradu? Možná to bude méně důležité, protože to bude spadat do řízení polských soudů, které v tuto chvíli rozhodují mnoho proti polskému státnímu rozumu, proti polskému rozumu, a ukáže se, že tento proces využijí jako politický spor, nikoli urovnání. Takže tímto směrem bych nešel,“ říká bývalý ministr zahraničí a nyní europoslanec PiS Witold Waszczykowski v rozhovoru pro portál wPolityce.pl s odkazem na rozhovor, který německému listu poskytl Mirosław Jasiński, bývalý polský velvyslanec. do České republiky.

ČTI TAKÉ: NÁŠ ROZHOVOR. Proběhne po rozhovoru Jasińského kontrola postupů? Zástupce vedoucího MZV: Nevylučuji. Chceme vyvodit závěry

wPolityce.pl: Souhlasíte s názorem europoslankyně Anny Zalewské, že rozhovor, který poskytl „Deutsche Welle“ bývalý velvyslanec Mirosław Jasiński, je zradou?

Witold Waszczykowski: Nevím, jestli máme oficiálně takovou kategorii kriminality. Pamatuji si, že jsme taková obvinění vznesli během katastrofy ve Smolensku – takové formální obvinění vznesli prezident Jarosław Kaczyński proti Radku Sikorskému a bohužel soudy, pokud si dobře vzpomínám, nebyly v pořádku, takže nevím, jestli bychom mohli formálně objevit. To však neznamená, že můžeme zcela ignorovat, ignorovat nebo přezkoumat to, co řekl velvyslanec. Existuje několik problémů. Nejprve se velvyslanec vyslovil proti polským státním důvodům nebo proti polským zájmům, které v jednu chvíli na jednání zastupoval sám premiér. Ostatně právě premiér Morawiecki svého času částečně jednal s českým premiérem Babišem. Pokud tedy pan velvyslanec vznesl obvinění z arogance, nelze říci, že jednal pouze proti PGE nebo komukoli jinému, ale proti celé delegaci – to vše na polské straně, která tento potenciál dohody vyjednala. To se nedělá.

Za druhé, nezáleží na tom, jestli velvyslanec řekl pravdu nebo ne – někteří říkají, že řekl pravdu, takže za to byl potrestán. Ne. Problém je v tom, že v takové chvíli, v takové situaci, kdy probíhají důležitá mezistátní jednání, nikdo kromě pověřené delegace nemá právo se k nim vyjadřovat, zvláště pak polský velvyslanec v takových zemích, protože ten je tady, aby informoval a získávat další informace, argumentovat, radit, ale nezasahovat, kontrolovat nebo komentovat tato jednání. To je nepřijatelné.

Za třetí, v zahraničním tisku se to nedělá. Taková informace, takový komentář by měl být bezpodmínečně z toho druhého důvodu, který jsem zmínil – protože to musí být dohodnuto s vyjednavači a mohlo by být připuštěno, pokud vyjednavači usoudí, že řízený únik by sloužil zájmům vyjednávání. Ale musí to být bezpodmínečně dohodnuto a se souhlasem hlavních vyjednavačů.

Za čtvrté, velvyslanec nastoupil do úřadu před pár týdny, takže celou problematiku, včetně této, teprve začíná znát. Věřím, že normální a zkušený velvyslanec by si nedovolil v tak krátké době veřejně kritizovat ani v zahraničním tisku.

Proto se domnívám, že udělal zásadní chybu, za kterou by měl nést následky, včetně odchodu ze zařízení. Zde je reakce polských úřadů, premiéra, správná. Kdy se bude moci s instalací rozloučit, je jiná otázka. Určitě ještě nezačal aktivně pracovat, takže to není tak, že by měl řadu kontaktů na rozloučení, uzavření atd., takže tato schůzka může přijít poměrně rychle.

Abych se vrátil k vaší hlavní otázce, viděl bych, že tento soubor bude uzavřen co nejdříve. Na druhou stranu, bude to považováno za diplomatickou zradu? Možná to bude méně důležité, protože to bude spadat do řízení polských soudů, které v tuto chvíli rozhodují mnoho proti polskému státnímu rozumu, proti polskému rozumu, a ukáže se, že tento proces využijí jako politický spor, nikoli urovnání. Takže tímto směrem bych nešel.

Jak k takové situaci mohlo dojít? Ten, kdo by měl v dané zemi zastávat pozici velvyslance, je určitě člověk pro to vyškolený. Co se mohlo v této situaci pokazit?

Také si kladu otázku, protože tento velvyslanec se připravoval několik měsíců. Nejprve se musí připravit na složení konkrétní zkoušky na zahraničním výboru – debata s poslanci a poté i se senátory často trvá několik hodin. Musí prezentovat svou vizi fungování instituce, politiky vůči České republice, samozřejmě po konzultaci s centrálou, s vládou, s premiérem a prezidentem. Musí oběhnout spoustu institucí, představit se, seznámit se atd., takže to možná bral na lehkou váhu a nevěděl to? Druhý bod – možná dostal špatné zprávy na nádraží od zaměstnanců, ke kterým mám velké výhrady kvůli tomu, jak bylo s bývalou velvyslankyní zacházeno – bylo proti ní spiknutí. Takže to možná nasadili na obličej a nebyli příliš přesně informováni? Zaměstnanci ambasády by si také měli – protože to byl velvyslanec mimo ministerstvo – vzpomenout na některá pravidla, která jsem zmínil – že s takovými pohovory se vyplatí počkat, s tak pevnými soudy se to vyplatí. K tomu existují poradci, sekretářky, abychom jmenovali alespoň některé. Možná se o to někdo nestaral, nebo sám velvyslanec nechtěl této rady využít?

Třetí možností je, že tím, že je politik z Dolního Slezska, z Vratislavi, má k tomuto sporu blízko v geografické i politické podobě, možná má svůj pohled, zcela odlišný od vlády a polských vyjednavačů, a prezentoval jej tam? Ale je to také nepřijatelné, protože by to mohl před odjezdem přednést, vyjádřit svůj názor a pak by získal rozhodnutí: buď má právo se vyjádřit, nebo ne, a pak by se měl jako státní úředník podřídit. Pokud měl takové nesouhlasné stanovisko od vlády, měl by si to stanovisko přečíst na rozloučenou s ministerstvem zahraničí, prezidentem nebo premiérem, protože je to důležitá instituce. Předpokládám, že před svým odjezdem měl takové schůzky a pokud tomu dobře rozumím, tajil svou pozici, která byla tak odlišná od pozice vlády.

Řekl jste, že byly výhrady vůči zaměstnancům zastupitelského úřadu v ČR. Jaká je možnost dohledu a kontroly těchto zaměstnanců ambasády ze strany Ministerstva zahraničních věcí? Je možné provádět přísnou kontrolu nebo se instalace řídí vlastními pravidly? Jak to vypadá?

Zdá se, že provozovna spadá jak pod konkrétní územní službu, tedy pod evropskou službu, která přímo dohlíží a předává pokyny. V zaměstnaneckých záležitostech, pracovní kázni apod. jsou zaměstnanci funkce rovněž podřízeni řediteli zahraniční služby – nově se jedná o funkci – a dříve generálnímu řediteli MZV. Rozhoduje o povýšení atd. Existuje také politická kontrola ze strany příslušného náměstka ministra, který je podřízen příslušné službě, v tomto případě evropské službě. Zde je také dohled nad několika institucemi v ústředí. Jak však víme, došlo i ke změnám – generální ředitel byl před pár měsíci odvolán. Došlo také k rozdělení těchto dovedností a generální ředitel skončil se sníženými dovednostmi. Je zde nový ředitel a byl jmenován vedoucí zahraniční služby, tedy velvyslanec Rzegocki, který se vrátil z Londýna. Vždy je politický dohled kompetentního náměstka ministra.

Teď jsem pryč tři roky, takže je pro mě těžké určit, jestli některá z těchto kontrol selhala.

Díky za rozhovor.

Anna Wiejak vyzpovídala

ČTĚTE TAKÉ:

-Velmi! Polský velvyslanec se v Turówě staví na stranu České republiky: buďme upřímní a přiznejme si, že důvodem sporu byla arogance

– Premiér se rozhodl! Odvolán bude polský velvyslanec v ČR. „Neexistuje žádný souhlas s extrémně nezodpovědnými výroky“

– POUZE ZDE. Zalewska: Polský velvyslanec v ČR se dopustil diplomatické zrady. Žádám jeho okamžitou rezignaci