Podle některých pozorovatelů by to znamenalo přehodnocení čínské politiky vůči Rusku, která byla dosud založena na tichém souhlasu s ruskou invazí ve jménu „asymetrické aliance“ či „sňatku z rozumu“. Jako důkaz jsou citována slova čínských diplomatů, kteří tvrdí, že „Čína se vždy stavěla proti válce a podporuje mír“ a „dialog a řešení konfliktů prostřednictvím vyjednávání“. Hovoří se také o určité změně v rozložení důrazu na čínskou stranu, která se projevuje například stále častějším, i když stále selektivním používáním termínu „válka“ (a již ne jako dříve „operace“ nebo „krize“) v souvislosti se situací na Ukrajině nebo zobrazováním civilních obětí a ničení v čínských médiích. Je však za tímto druhem rétoriky skutečně hlubší přehodnocení postoje Číny k ruským akciím?

Čínská propaganda se drží pevně

Prohlášení čínských představitelů by neměla být čtena izolovaně od reality čínské zahraniční politiky a související propagandy. Obecně platí, že navzdory některým drobným úpravám zůstala pozice Pekingu od začátku války nedotčena. Čína jako nejdůležitější spoluzodpovědný subjekt za její epidemii uznává USA, které měly rozšířením NATO o země střední a východní Evropy „vyprovokovat“ Rusko k útoku na Ukrajinu.

Peking považuje bezpečnostní obavy Moskvy za „legitimní“ a historické vztahy mezi Ukrajinci a Rusy za „komplikované“. Neúprosný prvek je také volán po opuštění „mentality studené války“, která je podle Číny jedním z faktorů, které vedly k současné válce. Samotnou „mentalitu studené války“ Peking definuje jako všechny pokusy o mezinárodní opozici vůči normám a hodnotám prosazovaným autoritářskými státy v čele s Ruskem a Čínou, a to jak v diplomatické dimenzi, tak v hospodářské politice (např. obchodních válek či sankcí) nebo v normativní dimenzi (např. ve vztahu k obviněním z porušování lidských práv). Čína sice věnuje pozornost utrpení civilistů a varuje před humanitární katastrofou, ale v žádném případě neodsuzuje stát odpovědný za tuto tragédii, tedy Rusko, a dokonce dává souhlas s jeho kroky, když se zaměřuje na otázky relevantní pro zájmy Pekingu. v tomto konfliktu.

Pro Čínu zůstávají hlavním referenčním bodem v současné situaci Spojené státy, což jasně ukazuje perspektivu Pekingu. Elita ČKS v čele se Si Ťin-pchingem vidí válku na Ukrajině jako odraz systémových změn probíhajících v mezinárodním prostoru.

Čínské a ruské propagandistické stroje jsou svázány (nebo alespoň svázány vypuknutím války) přesvědčením, že širší západní svět je slabý a neschopný se sjednotit tváří v tvář vážnějšímu vojenskému konfliktu vyvolanému Ruskem nebo Čínou. Mnozí si kladou otázku, zda a v jaké podobě během setkání Si Ťin-pchinga s Putinem v den zimních olympijských her v Pekingu 4. února letošního roku. vedoucí představitelé koordinovali své pozice vůči Ukrajině. Při absenci jednoznačných důkazů lze mít podezření, že pokud k takové komunikaci došlo, Rusko předložilo Číně scénář expresní invaze a „osvobození“ Ukrajiny. To může být scénář, který Peking přijal.

Jak víme, tento scénář se neosvědčil a pouhá skutečnost vleklého konfliktu není dostatečným důvodem, aby Čína svůj postoj zcela přehodnotila. Během zmíněného summitu Si-Putin bylo vydáno společné rusko-čínské prohlášení, které lze číst jako nepsané prohlášení o spojenectví ve snaze obnovit mezinárodní pořádek. Dokument nastiňuje vizi světa, ve kterém dojde k „přerozdělení moci“ vůči Rusku a Číně a obě země využijí této příležitosti k vybudování alternativních institucí k západním institucím, které odrážejí „skutečně demokratické hodnoty“. Obě země také deklarují připravenost spolupracovat v boji proti „jakémukoli pokusu je ovlivnit vnějšími silami“, a to i formou „barevných revolucí“ nebo rozšiřování NATO. Na této úrovni poznamenáváme, že soupeření se západním světem v oblasti tvorby norem, standardů a hodnot je jedním z klíčových prvků, které sbližují Moskvu a Peking. Směr vývoje války na Ukrajině se nejeví jako dostatečný důvod, aby se Čína zřekla úzkých vztahů s prakticky jediným partnerem s podobnými ambicemi, potenciálními a velmi konvergentními zájmy v globální dimenzi.

Vzhledem k výše zmíněným problémům Bohužel čínské diplomatické signály jsou v polských a zahraničních médiích často mylně interpretovány. V širším kontextu nevybočují z oficiální linie Pekingu, ale pouze z „kouřové clony“ v souladu s tzv. „Pěti principy mírového soužití“, tedy řekněme pilíři čínské zahraniční politiky nastolené za Maovy vlády. Jedním z nich je zásada nevměšování se do vnitřních záležitostí třetích zemíjehož důraz je určen k udržení obrazu Číny jako „mírové velmoci“. Historie samozřejmě zná mnoho případů, které tomuto principu odporují. Vzhledem k současné synergii zájmů mezi Moskvou a Pekingem se zdá být zbožným přáním vidět v čínských prohlášeních příliš mnoho náznaků o potenciální účasti Číny na „dobré stránce historie“.

Jak funguje čínská cenzura?

Převažující roli systémové konkurence lze nalézt také ve vývoji poselství čínského propagandistického aparátu. Vnitřně cenzura potlačuje proukrajinské nebo prozápadní hlasy a zároveň podporuje hlasy, které odpovídají ruskému narativu. Jsou mnohem viditelnější, ale nenaznačují úplnou absenci jemnějších názorů. Ty se postupně ruší, například protiválečný otevřený dopis profesorů prestižních čínských univerzit nebo esej vlivného akademika Chu Weia, ve kterém vyzývá centrální vládu, aby přehodnotila rizika podpory Moskvy v tomto konfliktu. Čínská média se také stále více zaměřují na civilní oběti a utrpení. Jde však především o zdůraznění humanitární pomoci Pekingu (velmi omezené hodnoty) na rozdíl od zbraní dodaných USA, což by mělo posílit vnímání USA jako země s „dvojími standardy“.

Nechybí ani čistě dezinformační obsah. V nacionalističtějších čínských médiích se například objevilo necenzurované vlákno o údajné spolupráci mezi „ukrajinskými neonacisty“ a demonstranty proti politice Pekingu v Hongkongu, což by legitimizovalo podporu „denacifikace“ Ukrajiny v čínské společnosti. Na samém začátku války se na čínských sociálních sítích také objevil obsah obviňující Polsko z neotevření hranic uprchlíkům. Ve zprávě pro externí příjemce dominuje vyprávění o americko-ukrajinských laboratořích na Ukrajině, které údajně pracovaly na biologických zbraních včetně virů. I ve válečné realitě se Peking snaží využít situace k propagaci svého vlastního pandemického příběhu. Čínská média také opakovaně opakovala nepravdivé informace o letu ukrajinského prezidenta do Polska. Především kvůli stažení ruských propagandistických médií (Sputnik a RT) z trhu EU, V současnosti jsou čínská státní média hlavním zdrojem otevřeně šířícím proruské dezinformace v Evropě.. Jde o subjekty jako televize CGTN nebo čínské mezinárodní rádio (vysílající také v polštině a velmi aktivní na Facebooku).

Závěrem lze říci, že to, co mnoho vnějších pozorovatelů vypadá jako „změkčení postoje“, je ve skutečnosti pokusem vyvážit zájmy Číny v mezinárodní dimenzi a posílit vnitřní legitimitu. Peking si stále více uvědomuje slabost Ruska a válečné zločiny, které páchá, ale přesto chce s Ruskem vybudovat dlouhodobý svět založený na principech podporujících fungování autoritářských států. To je špatná zpráva pro země jako Ukrajina nebo Polsko, protože – v pekingské logice – díky své velikosti, geografické poloze a příslušnosti ke konkrétním institucím (jako EU nebo NATO) nemají vlastní subjektivitu a jejich aspirace jsou pouze výsledkem silnějších zájmů aktérů. Jak před válkou poznamenal Filip Šebok, analytik pro Čínu z českého think-tanku AMO, víra některých politiků v našem regionu v domnělou apolitičnost ekonomické spolupráce s Čínou mohla být jaksi oprávněná. V současnosti však synergie pozic Ruska a Pekingu a z toho plynoucí existenční hrozby dokazují, že strategická spolupráce mezi zeměmi střední a východní Evropy a Čínou musí po válce zůstat chimérou.

Autor: Alicja Bachulska

Alicja Bachulska je analytičkou pro Čínu v Polsku pro projekt MapInfluenCE a členkou China Observers ve střední a východní Evropě (CHOICE). Působí také v Asijském výzkumném centru Varšavské akademie bojových umění, kde se zabývá čínskou politikou. Alicja je doktorandkou na Fakultě sociálních věd Polské akademie věd. Předtím vystudovala London School of Oriental and African Studies (SOAS), kde získala titul BA v oboru čínština a rozvojová studia. Magisterský program absolvovala v Číně, kde studovala čínskou politiku a diplomacii na Fudan University. Odbornou praxi získala mimo jiné na stáži na Generálním konzulátu Polské republiky v Šanghaji. Publikuje v mezinárodních médiích, jako je The Diplomat, East Asia Forum nebo Echowall. Mezi jeho hlavní výzkumné zájmy patří čínská zahraniční politika, čínský vliv ve střední a východní Evropě a politika paměti v ČLR. Najdete ji na Twitteru na @a_bachulska.

Chceme být také blíž vám – čtenářům. Pokud vás tedy trápí nějaké problémy; otázky, na které neznáte odpověď; témata, která je třeba napsat – kontaktujte nás. Napište nám na: [email protected] Budoucnost přináší změny. Představujeme je pod heslem #CyberIsFuture.