Andrzej Owsinski

Polský diplomatický jazyk

Neexistuje žádná jiná země bez diplomatického jazyka, alespoň v naší civilizaci, jako Polsko. Ačkoli Wieniawa-Długoszowski, který byl údajně poslán z kavalérie do diplomacie kvůli jazykovému zkreslení, tvrdil, že rozdíl mezi jeho minulostí a budoucností je v tom, že jako jezdec může dělat hlouposti, ale nesmí dělat špinavé věci. , takže jako diplomat může dělat špinavosti, ale nesmí dělat hlouposti. Překvapivě pro všechny se stal velvyslancem v Itálii, jak se říkalo – v návaznosti na anotaci v Mościckiho zprávě po dalším wieniawském dovádění: „do historie zločinu“. Nebylo to však příliš čitelné, a tak se četlo v Kvirinálu, tehdejším královském sídle v Římě. Navzdory přátelským osobním vztahům toto jmenování pro Polsko málo přineslo, Mussolini lpěl na Hitlerovi se sebevražedným zápalem.

Charakteristickým rysem polské diplomacie byl princip racionální prezentace jevů a na tomto základě snaha přesvědčit partnery ke konkrétní akci. Nepřesvědčili jsme tedy Francouze tváří v tvář německé hrozbě, ani Anglosasy tváří v tvář sovětské hrozbě.

Diplomatická mluva, běžně používaná po celém světě, připomíná, upřímněji přes všechny rozdíly ve formě, jazyk podvodníka, který vás přesvědčuje ke „zlatému“ obchodu. Musí brát v úvahu osobní zájem účastníka jednání, zejména jde-li o významného představitele autority. Typický je v tomto ohledu příklad rozhovoru s francouzským ministrem citovaným v televizním pořadu o preventivní válce proti nacistickému Německu, jehož reakce byla, že pouhá zmínka o válce by ho připravila o jakoukoli možnost politického působení ve Francii. Bylo proto nutné hledat jinou formu prezentace polských návrhů, přizpůsobenou francouzským reáliím.

Základní chybou naší politiky, nejen diplomatické, ale i vládní, je přijímat v dobré víře prohlášení představitelů zahraničních vlád jako pravdivé. Pro diplomaty je pravda příliš cenná na to, aby mohla být šermována, takže musíte říci, co bude partner v jeho zájmu považovat za užitečné.

Klasickým příkladem jsou polské intervence u západních spojenců, dovolávající se společných závazků a polské věrnosti válečným úkolům. To nikdo nechtěl slyšet a bylo to typické „mluvení do zdi“. Naopak bylo nutné hledat a mobilizovat spojence v kampani varující před skutečnými bolševickými záměry. Sikorského památník před německým útokem na Sověty je v tomto ohledu typickým příkladem omylu.

Takových chyb je ve vzdálené i novější minulosti polských dějin bezpočet.

Jak bychom se tedy měli vztahovat k současnosti?

Opět máme co do činění s prohlášeními o polské loajalitě a dokonce o obětech pro dobro evropského společenství. Nikdo nám za to nic konkrétního nenabídne, nanejvýš můžeme očekávat poplácání po zádech a nenucenou zdvořilost k ignorovanému prosebníkovi.

Polská společnost byla nakažena virem strachu z našeho vyloučení z EU a v Bruselu mají pocit, a je to možné, že si tyto nálady v Polsku sami přiživují.

Realita naší přítomnosti v tomto podniku je taková, že není v našem zájmu nebo na našem naléhání, abychom do něj byli masově začleněni spolu s těmi, kteří to ani ve skutečnosti nechtěli, nebo alespoň nebyli připraveni. on.

To bylo cílem německého projektu vytvořit nové evropské uspořádání.

Dědictví sovětského impéria bylo rozděleno mezi Německo a Rusko v důsledku protiamerického spiknutí a Polsko bylo a stále je klíčovou součástí tohoto uspořádání.

To je výsledek desítek let práce, který jsem mohl osobně vidět a nakonec jsem získal cenné informace od mého českého přítele Vrzaly, který strávil řadu let v politickém exilu a i po roce 1990 byl velvyslancem České republiky v Paříži.

Odchod Polska z německé EU by zasáhl nejbolestivější část tohoto uspořádání. Tento stav si musíte plně uvědomovat a používat ho ve všech kontaktech. Navíc hrozí ztráta členství Polska v NATO, což je pro smlouvu velmi důležité. Za těchto okolností bychom v zájmu diplomatické hry měli vytvořit zdání příležitosti ke zlepšení vztahů s Ruskem a především si nenechat přisoudit roli skirmishera.

Víme lépe, co je Rusko, a jsme proti mizernému kompromisu, který připravily země západní Evropy pod diktátem Německa, v němž nám byla přidělena role „hnusného“ příkladu rusofobie.